Le procès de l’Évolution : Introduction

La théorie de l’Évolution a vu le jour avec “L’origine des espèces” de Charles Darwin. Cette théorie veut que l’espèce humaine soit le résultat de l’association entre sélection naturelle, dérive génétique et millions d’années. En effet, nous serions les descendants d’espèces animales qui ont réagi de telle ou telle manière à la pression de leur environnement, et ce, pendant des millions d’années. Cette théorie est aujourd’hui reconnue comme scientifique par les institutions et est enseignée dans les écoles à l’échelle mondiale. 

Je suis un étudiant scientifique et pendant toute la durée de mes études, on m’a rabâché que l’Évolution était non seulement scientifique, mais vraie. Or, plus j’étudie la science, moins l’évolution me paraît scientifique. 

Dans cette série, j’analyserai les principes de l’Evolution. Peut-on dire qu’elle soit vraiment scientifique ? Peut-on même dire qu’elle soit cohérente ou logique ? 

Pour introduire cette série, nous allons regarder si l’évolution est réellement scientifique. En effet, l’évolutionnisme serait supérieur au créationnisme car il serait scientifique alors que le créationnisme n’est qu’une simple croyance. Réfuter l’aspect scientifique de l’évolution la relègue au “simple” rang de croyance. 

Qu’est ce que la science ? 

Selon le Larousse la science est un “Ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d’objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales.” 

Ce qui va nous intéresser là dedans c’est “vérifiés par les méthodes expérimentales”. La base même de la science c’est l’observation. Par exemple, il est scientifique de dire que l’eau bout à 100°C car nous l’avons observé. Mais dire que l’eau bout toujours à 100°C serait une croyance car nous n’avons pas pu observer que l’eau bout partout et toujours à 100°C. D’ailleurs, nous avons pu observer qu’en faisant varier la pression du milieu, l’eau peut bouillir à des températures bien plus faibles.  

Tout cela pour dire que la science est basée sur l’observation et que toute conclusion ou principe que nous n’avons pas observé, n’est pas scientifique. La méthode scientifique est, par définition, “Hypothèses-Expérience-Observation-Conclusion”. 

Avoir la foi en l’Evolution

Revenons-en à nos moutons, ou plutôt, à leurs ancêtres. La théorie de l’Évolution affirme que le processus de transformation entre espèces s’est effectué sur des millions d’années. Or l’avons-nous observé ? Avons nous déjà observé une famille, un genre évoluer ou se transformer en un autre ? Je vous donne la réponse : Non. Alors il y a bien des exemples de changements de classification comme les Phalènes du bouleau de Newcastle ou les Lézards de Croatie. En effet, nous observons bien chez ses espèces des modifications phénotypiques qui les amènent à être classées dans des espèces différentes, mais elles restent toujours des papillons de nuit et des lézards. Leurs espèces changent certes, mais elles restent de la même famille . A défaut de prouver la macro-évolution  (d’une famille à une autre), ces observations prouvent  la micro évolution  (d’une espèce à une autre) ce qui est tout à fait en accord avec la Bible et l’évolution des animaux après le déluge. 

Pour reprendre un article de France culture sur les lézards de Croatie  “On voit déjà en l’espace de 40 ans des phénomènes évolutifs très significatifs se produire. En 300 millions d’années c’est un autre ordre de grandeur.”  La journaliste croit que dans 300 millions d’années, les mutations auront été tellement grandes que nous assisterons à la naissance d’un nouveau genre. Sauf que tout cela n’est que suppositions et croyances. On ne saurait être plus loin de la science avec de tels propos. 

Une théorie non scientifique

N’ayant jamais observé une évolution d’un genre à une autre, ou d’une famille à une autre, nous pouvons dire que la macro-évolution ne s’accorde pas avec la méthode scientifique. 

Alors on me dira “oui mais Pierre, on a déjà observé des fossiles d’animaux qui sont des genres ou des familles  intermédiaires”. En effet, ces fossiles ont des caractères appartenant à 2 familles animales existantes aujourd’hui. Par exemple, l’Ambulocetus paraît être le compromis idéal entre un mammifère terrestre et une baleine. Les évolutionnistes disent donc que les baleines ont évolué de cet animal. Sauf que scientifiquement, cette position est sans fondement. Dire que l’animal a existé, oui. Dire qu’il pouvait marcher et nager, oui (même si on ne l’a jamais observé). Mais dire que puisqu’il pouvait marcher et nager, c’est un ancêtre des baleines, ça relève de la croyance. Et je n’ai pas assez de foi pour croire cela.  

La théorie de l’Evolution dit qu’il existe un arbre avec des branches qui relient des genres, des familles entre elles et que l’une descend de l’autre. Mais, scientifiquement, tout ce qu’on a, ce sont des points indépendants. On sait juste que ces individus retrouvés ont existé et sont morts. Et ça … c’est scientifique.